Üres padsorok és monológok [+fotók]

Azért fizetünk ennyi képviselőt, hogy azok kényük-kedvük szerint járjanak be a parlamenti ülésekre?

386 képviselőből nem egyszer alig néhány van benn a jobbikosokon kívül. Azt már megszokhattuk, hogy jó pár hétig nem jártak be az mszp-sek arra hivatkozva, hogy alaptörvény tárgyalásában nem kívánnak részt venni. De hogyan lehetséges az, hogy a hétfői esti ülésen harmincegyen szavaztak a házban, és ebből tizenkilenc jobbikos?

Hétfő este nem az olyan rasszista kifejezések, mint szappan, erkölcs és munka hangoztatása kergette ki a rettegő többséget az ülésteremből, hanem szimplán késő volt, nem volt szavazás és TV közvetítés, valamint hét eleje volt csak. De miért is maradtak volna bent, ha semmilyen felelősségük nincsen ezzel kapcsolatban, és egyébként is estére már csak olyan témákat tesznek napirendre, amikről úgysincs érdemleges szavazás, ezért nem is ellenőrzi őket senki.

Szinte kivétel nélkül estére teszik az olyan témákat, amikről jobb, ha nem tud a sajtó, hiszen akkor már jórészt lejárt a médiaemberek munkaideje, és másnapra pedig kit érdekelnek az előző napi események. Jobb, ha például az egyenruhás bűnözés témájában a nyilvánosság nem tudja meg, hogy hogyan vélekednek, és érvelnek a jobbikosok. A részletes vitának nem nevezhető részletes viták pedig teljesen abszurd jelleget öltenek azzal, hogy egyetlen kormánypárti „kötelezően” válaszolgat.


[a fotók hétfőn este fél 9 körül készültek, amikor még nagyon nem volt vége a napnak...]
[nagyításért katt a képre]


Igazán nem nagy tudás kellene ahhoz, hogy úgy állítsák össze a napirendeket, hogy a képviselők valóban megdolgozzanak fizetésükért. Például egész egyszerűen a mindenki számára döntő jelentőségű szavazásokat olyankor tartanák, amikor esély van arra, hogy tömegesen lelépjenek.

A Parlament házszabályában ezt olvashatjuk a képviselők jogai és kötelezettségei között erre vonatkozóan: „A képviselő joga és kötelessége, hogy kezdeményezően részt vegyen az Országgyűlés munkájában, elősegítse annak eredményes működését. Kötelessége részt venni az Országgyűlés ülésein, továbbá annak a bizottságnak az ülésein, amelynek tagja.” Ez rendben is van. Csakhogy ha ezt nem teszi, akkor sem vonható felelősségre! ”Az országgyűlési képviselők tevékenységüket a köz érdekében végzik. Képviselői tevékenységükre nézve nem utasíthatók.” Így hát az előző szépen hangzó cikkely is értelmét veszti.

Ha más ügyek miatt lehet törvényt módosítgatni, akkor emiatt miért nem? Miért nincsen legalább valami limit, ”maximális hiányzás”?

Ilyen a kétharmados kormány oly sokat emlegetett konzultációja?

Akinek vannak jogai, annak legyenek kötelességei is!

5 kommentek:

Névtelen írta...

Elgondolkoztató ez,!!!a)ha ott van,akkor szunyókál,újságot olvas,számitógéppen játszik,és főleg hülyeséget beszél.b)ha nincs ott,hogy "végzik tevékenységüket a köz érdekében"???A választó polgár csak azért kell ezzeknek,hogy hazudozásokkal,igérgetésekkel rászedjék őket.Majd 4 évig magasról lesz@rják azt amit igértek,meg azt is akiknek igérték!!!Nos a TV közvetités sem zavarja őket,jó vastag bőr van a pofájukon,élen a 2/3 -os likudbérenc zsidesszel.-o-

casablanka írta...

Ezek mind megélhetési politikusok, akik a háttérben nagyon jól megértik egymást. (lásd a benzinpénzt, a lakbértámogatást stb.a múltban is, ma is mind felvette, felveszi) A megigért " elszámoltatási ügyből" pedig a ciklus végére semmi sem lesz, már a legtöbb bünöző "háziőrizetbe" került, vagy "elévült" az ügye. Igaza volt Pokornyinak KÉTÉLÜ dolog az elszámoltatás.Az Lmp, a Mszp, és a Fidesz legfőbb gondja?: hogyan tudják közös erővel tönkre tenni a Jobbikot, ezért minden alkalmat megragadnak.

Herne írta...

Tehát ha valaki a köz érdekében végez tevékenységet, akkor az nem utasítható. Nincs több parancs a rendőröknek, hogy cigányra nem lövünk!

Komolyra fordítva a szót (bár ha rajtam múlna, az előbbi is komoly lett volna), ez az egyetlen mondat kifejezi az egész rendszer abszurditását és gátlástalanságát. Logikusan annak lenne minél több felelősség a vállán, aki minél inkább hatással van a köz érdekeire. Itt meg pont fordítva van. Milyen dolog az, hogy valaki a köz érdekében vállal munkát, tehát emberek milliói függnek a munkájától, és semmilyen felelősség sem terheli? Míg egy egyszerű munkavállalónak annyi terhet rónak a nyakába, hogy harminc évesen belegörnyed? Nem fordítva kéne lennie, tisztelt nemzetet megújító fülkeforradalmárok? Nem állt kicsit feje tetejére az önök forradalma?

Mit tesznek akkor, ha mi is mind, a dolgozó milliók, ugyanezeket a szabályokat tekintjük önmagunkra is érvényesnek, hm? Akkor kinek a pénzéből tehetik majd meg mindezt?

Tamás írta...
Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.
tomi írta...

"Még ha szörnyû következményekkel járó határozatot is hoz a parlament,
senki sem vállalja érte a felelõsséget, senkinek sem lehet azt a terhére írni,
mert ugyan bizony felelõsségvállalást jelente, hogyha egy példátlan
összeomlás után a kormány lemond? Ha a koalíció összetétele megváltozik?
Vagy a parlamentet feloszlatják? Vagy egyáltalán lehet-e az emberek egy
állandóan ingadozó többségét kérdõre vonni? Nincsen-e mindennemû
felelõsség gondolata személyhez kötve?
Vagy lehet-e egy kormány vezetõjét gyakorlatilag felelõsségre vonni
azokért a tettekért, amelyeknek léte és keresztülvitele kizárólag több ember
akaratától és beleegyezésétõl függ?
Hiszen lassanként nem is annyira az alkotó és teremtõ gondolatok és tervek
megvalósításában látják a vezetõ államférfiak feladatát, hanem sokkal
inkább abban a mûvészetben, amellyel terveik nagyszerûségét a fejbólintó
Jánosokkal elhitetik és e réven azok jóakaratú hozzájárulását kikoldulják"
A. Hitler:Harcom.

Megjegyzés küldése

Kedves Kommentelők!

A könnyebb és legfőképp az értelmesebb kommunikáció biztosítása érdekében, szeretnénk mindenkit arra kérni, hogy a hozzászólásaitokat valamilyen névvel tegyétek meg.

Ez a "Profil kijelölése mint:" legördülő menüben a "Név/URL-cím" lehetőséget választva, majd a név beírása után az URL sort üresen hagyva, végül a "Tovább" gombra kattintva egész egyszerűen megtehető.

Köszönjük!

Radical Puzzle

 
látogató számláló