Mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek is?

Ma nagy valószínűség szerint ismét gazdagabbak leszünk egy tapasztalattal. Ma valószínűleg kiderül, hogy Magyarországon a törvények mindenkire ugyanúgy vonatkoznak-e, vagy vannak olyanok, akik egyenlőbbek, akik gyakorlatilag mindent megúszhatnak csak azért, mert a bulvármédiában naponta szerepelnek, csak azért, mert az arcukat egy ország ismeri és csak azért, mert egy jól körülhatárolható belpesti kör kegyeltjei.

A mai Stohl-per másodfokú ítélethirdetése így aztán kis túlzással látlelet lesz a jelenlegi magyar viszonyokról. Pontosabban már most az, hisz az ügy kapcsán ismét olyan jelenségeket tapasztalhattunk meg, amik egyértelműen rámutatnak arra a liberális kettős mércére, ami a honi mindennapokban szinte az élet minden területén megnyilvánul, és aminek a lényege a magukfajták szempontjából egész röviden összefoglalható: nekünk, a kiválasztottaknak, a felvilágosultaknak mindent lehet, nektek, sötét bunkó, gójoknak meg semmit sem, vagy csak azt, amit mi jónak látunk.

Így aztán 2010 Magyarországán megtörténhet az, hogy a média nagyobbik fele, a színésztársadalom egy része lelkiismeretfurdalás nélkül mosdat egy visszaeső, drogos és alkoholista bűnözőt. Az elmúlt napokban nem jelent meg úgy bulvárújság, nem kezdődött el úgy bulvárműsor, hogy ott nem ne Stohl András jó tetteit és nagyszerű színészi és emberi mivoltát sulykolták volna az olvasók, vagy a nézők fejébe, egyúttal elbagatellizálva azt a súlyos bűncselekményt, amit a ”művész úr” csak úgy ”véletlenül” elkövetett.

Tegnap pedig az is megtörtént, hogy több tucat színész és rendező petíciót írt az eljáró bíróságnak azért, hogy Stohl András számára a mai tárgyaláson kedvező ítélet szülessen. Az irományban, melyet többek között Haumann Péter, Kulka János, Egri Márta, Kukorelly Endre, Závada Pál, Alföldi Róbert, Nagy Ervin, Bodrogi Gyula, Hollósi Frigyes, Szarvas József, Molnár Piroska, Makk Károly és Gothár Péter is jegyez, az aláírók felhívják a bíróság figyelmét, hogy a „kiszabásra kerülő büntetés következményeit is vegyék figyelembe, hiszen tapasztaljuk, hogy őszintén megbánta, - intelligens, érzékeny művészemberként – az átlagnál mélyebben felfogta tettének súlyát.”

Majd így folytatták: „amennyiben letöltendő szabadságvesztésre ítélik a hazai színjátszás generációjának egy pótolhatatlan művészét veszíti el. (...) Kérjük, mérlegeljék, hogy a letöltendő szabadságvesztés alatt olyan visszavonhatatlan lelki sérülést szenvedhet Stohl András, hogy emiatt valóban bekövetkezhet az ön- és környezetpusztító "már minden mindegy" elkeseredettség, ami családfenntartóként őt és az anyagi támogatására szorulókat is végleg tönkreteheti.

Ezért olyan büntetést találjanak kollégánk számára, amely egész életében felépített szakmai munkáját nem rombolja le, egzisztenciálisan nem lehetetleníti el egész családját.” [nagyításért katt a fotóra]

Ez egyszerűen elképesztő.

Vajon a művész hölgyek és urak mire gondolhattak, amikor Stohlt „intelligens, érzékeny művészemberként” aposztrofálták? Újabban a liberált művészvilágban ez a megfelelője a drogos, alkoholista bűnözőnek? És egyátalán milyen alapon gondolták úgy, hogy nekik befolyásolni kell, pontosabban lehet a bíróság ítélkezését? Szerintem a Btk. vonatkozó paragrafusához nincs odaírva, hogy kivétel művészi tehetség, országos ismertség, vagy bármi ilyesmi.

Stohl András egy visszaeső bűnöző, aki drog és alkohol hatása alatt közúti balesetet okozott, utána elhagyta a helyszínt, majd megpróbálta rávenni a barátnőjét, hogy vállalja magára a bűncselekményt. Ezen nincs mit színezni, ezen nem változtat az, hogy az arca szélesebb körben is ismert.

Vajon a művész hölgyek és urak akkor is aláírták volna a petíciót, akkor is „intelligens, érzékeny” embernek tartanák kollégájukat, ha valamelyikük családtagját gázolta volna el? Vajon az aláírók szerint akkor is felelős családapa volt, amikor részegen bedrogozva a volán mögé ült?

Nem kérdés. Az aláírók önmagukat minősítik, és egyúttal ismét prezentálták azt az értékrendet, amitől egy jóérzésű ember egyszerűen elokádja magát. És ezek az emberek alkotják mai színészvilág krémjét. Ők a példa a társadalom előtt, a „magas művészi színvonal”, ahogy Alföldi Róbert fogalmazott nemrég a maga és a hasonszőrűek munkásságáról…

Az első fokon eljáró Budakörnyéki Bíróság ítéletében megállapította, hogy Stohl maradandó testi fogyatékosságot okozó ittas állapotban járművezetés bűntettét követte el, amiért a ”művész urat” 2 év 4 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől és 5 év járművezetéstől való eltiltásra, valamint az eljárás során felmerült költségek - több mint 650 ezer forint - megfizetésére ítélték.

Ma a Pest Megyei Bíróság másodfokon ítélet hirdet, miután a március 31-én hozott elsőfokú ítélet ellen Stohl felmentésért, ügyvédje enyhítésért fellebbezett.

A jogerős ítélet akárhogy is alakul, példaértékű lesz. A kérdés már csak az, hogy mire szolgál majd például…

----------------------------------------------------------------------------------------------

Frissítés

A Pest Megyei Bíróságon szeptember 6-án folytatódik az ittasan súlyos közúti balesetet okozó Stohl András színész-műsorvezető elleni büntetőper másodfokú tárgyalása. A bírói tanács addig újabb szakértői véleményt szerez be az ügyben.

A keddi másodfokú tárgyalás nagy részét a bíróság által kirendelt igazságügyi szakértő, valamint a vádlott ügyvédje által felkért szakértők vitája tette ki. A vádlotti oldal kétségbe vonta a bírósági szakértőnek a baleset legsúlyosabb sérültjén, Kaincz Pálon elvégzett vizsgálatok módszerét, illetve azt, hogy az idős férfi valóban maradandó egészségkárosodást szenvedett, illetve ha igen, az a baleset következménye-e. Ezzel szemben a felperesi oldalon egyértelműen elhangzott: a csípőizületi beszűkülés és a bal láb rövidülése miatt a férfi 15 százalékos végleges munkaképesség-csökkenést kénytelen elviselni.

Ruttner György, a vádlott ügyvédje a délutáni órákban átadott a bírónak egy Pilisvörösváron készült orvosi igazolást, amelynek tanúsága szerint Stohl maga is megsérült a karambol során: agyrázkódást szenvedett. A védelem által megbízott idegorvos szakértő ezt maga is tanúsította, s elmondta, a fej sérülése következtében Stohl "ködös" állapotba került, viselkedése tétova, nem egy vonatkozásában "gyermeki" volt. Ez magyarázza, hogy telefonon arra kérte élettársát: mondja, hogy ő vezetett, s ezért távozhatott - mintegy hárító módon - a baleset helyszínéről a rendőrök megérkezése előtt. Akár eszméletvesztése sem zárható ki - tette hozzá a szakértő.

A tárgyaláson - Ruttner György kérésére - levetítettek egy, az elsőfokú tárgyaláson rögzített felvételt, amelyen az látható és hallható, hogy az ügyész kérte a vád módosítását "maradandó egészségkárosodást okozó" baleset okozására. Az ügyvéd később azzal magyarázta a felvétel "bevetését", hogy erről nem tájékoztatták védencét, ami súlyos eljárásjogi hiba volt. Hozzátette: ennek ellenére nem szeretné, ha visszautalnák az ügyet első fokra, mert védence mielőbb túl szeretne lenni az ítéleten, ami az új fejleményeket figyelembe véve – szerinte - felfüggesztett büntetés, vagy ennél kedvezőbb lesz.

Az ügyvéd szerint vélhetően az is be fog bizonyosodni, hogy Kaincz Pál sérülése mégsem maradandó.

Stubeczky Sarolta bíró kora délután bejelentette: elnapolja a tárgyalást szeptember 6-ára, mert újabb szakértői véleményre van szükség, amelyet az Igazságügyi Orvosszakértői Intézettől szereznek be. A védelem által kért újabb tanúk meghallgatását elutasította a bíróság.

A tárgyalás végén Stohl András bejelentette: szerdán egymillió forintot helyez ügyvédi letétbe Kaincz Pál részére, mint kiderült, azért, hogy az esetleges polgári peres eljárást megelőzve éreztesse vele komoly kármentő szándékát.

[MTI]