Szellemi párbaj fegyvertelenekkel, avagy az anyázás anatómiája


Az internetes politikai és egyéb vitáknak – mint ahogy a kocsmai vitatkozásoknak is – az az egyik meghatározó tulajdonsága, hogy soha senki nem győzi meg a vitapartnert. Nem járunk messze az igazságtól, ha azt mondjuk, hogy nincs semmi értelmük. Mégis előbb-utóbb belekeveredünk, mert nehéz ellenállni a kísértésnek. Valamilyen formában mégiscsak élmény. Közben legtöbbnyire azt tapasztaljuk, hogy a színvonal alacsony, és a hozzászólók többsége sajnos nagyon buta. Hát igen, a hozzáértők és az intelligensebb emberek kerülik az ilyesmit. Ahol a véleményük csak egyetlen a sok dilettánsnak a nagybetűs Véleményével szemben, ott nem sok fű terem. Mint tudjuk: a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak tele vannak kételyekkel.

Pedig kár, mert a vitatkozás hajdan valóságos művészet volt. Megfelelő szabályokkal és koreográfiával, a józan ész érdekében. Az alábbiakban a teljesség igénye nélkül néhány olyan hiba és szabálytalanság ismertetése olvasható, amik a vitákat le szokták vinni kutyába.


1. Ad hominem – „Személyre támadás”
Ez a stratégia az ellenfél személyét veszi célba, hogy hiteltelenítse, és nem törődik magával a vita tárgyával. “Settenkedő egy bolti tolvaj, ne szóljon bele a politikába.” Előfordulhat néha, hogy valakinek a jelleme valóban számít, de csakis akkor, ha az összefüggésben áll a témával. Az ad hominem stratégia kétélű fegyver, mert a piszokból a támadóra is bőven kenődik.

2. Tu quoque – „Te is”
Ez az, amikor valaki úgy védekezik, hogy támadja a támadót. „Jó, MSZMP-tag voltam, de te meg egy bugris kisgazda.” Az ad hominem stratégiának egy változata, és szintén erkölcsi fölényre próbál alapozni. Itt is a hiteltelenítés a lényeg. Ha a támadó sáros, akkor miért is higgyünk neki? A vita eredeti témája most is elsikkad.

3. Ad populum – „A nép véleménye”
Arra alapoz, hogy ha valamit sokan gondolnak, akkor az nyilván igaz. Hálás a hívek számára hivatkozni. Sajnos – vagy szerencsére – a tények nem demokratikusak. Hiába hisznek százmilliók a Mikulásban, attól még nem létezik. Amit többen vagy többször mondanak, az nem biztos, hogy igazabb. Egyébként az egész „polgári demokrácia” erre a hamisságra támaszkodik.

4. Hivatkozás a tradíciókra 
Hiába régi valami, attól még lehet hülyeség. Ott van például a maják jóslata a hamarosan, még idén bekövetkező világvégéről. Ez egy nagyon régi jóslat, sokan ezért esnek hanyatt tőle. De említhetjük Anonymus krónikáját is, amely bármilyen patinás, tömve van hazugságokkal, mert a hajdani mester egyszerűen benyalt a főnökeinek.

5. Hivatkozás tekintélyes emberre 
Ez csak akkor elfogadható érv, ha az illető tekintélyes embernek valóban a szóban forgó téma a szakterülete. Orvosi kérdésben orvosra vagy biológusra hivatkozni jogos és megalapozott. De ha ugyanarra a biológusra például politikai kérdésben hivatkozunk, az már nagyon gyenge. Hugh Grant szaktekintély lehet a filmforgatások mikéntjében, de ne oktasson bennünket magyar belpolitikára, és főleg ne hivatkozzon rá senki úgy, hogy ő az ász. A tekintélyes emberre hivatkozás a judeoballib klikk kedvenc hazug módszere.

6. Hamis sarkítás 
Az ellenfél álláspontját eltoljuk a szélsőségbe. Akármit mond, annak túlzó változatát kenjük rá. Például vagy azzal vádoljuk, hogy cenzúráztatni akarja a tévéműsorokat, vagy ha nem, akkor azzal, hogy gyerekeket pornóval akar traktálni a tévében. Akármi a tényleges álláspontja, karikatúrát csinálunk belőle, és lejáratjuk.

7. Post hoc ergo procter hoc - „Utána történt, tehát miatta”
Az emberek hajlamosak ok-okozat összefüggést keresni ott is, ahol nincs. Ez az alapja a babonák legtöbbjének. „A fekete kabátomban mentem, és elkéstem, máskor nem a fekete kabátomban megyek.” Valamilyen jelenségnek egyáltalán nem biztos, hogy az az oka, mint amit a vitapartner okozónak beállít. Elképesztő, hogy például a gazdasági válságot milyen okok következményeként képesek egyesek láttatni.

8. Általánosítás
Zagyva Gyula karikás ostorral kínálta meg az odaszemtelenkedő krakéler újságírókat, tehát minden jobbikos ostorral fenyegeti a demokráciát.” Egyedi eset kiterjesztése egy teljes csoportra. Pedig minden egyes esetben bizonyítani kellene, hogy az állítás megálljon a talpán. Az általánosítgatás a szellemi restségben szenvedők kedvenc eszköze, és a nem túl okos polgártársaink többnyire be is cumizzák.

9. Szalmabábu
Ha nem bírunk az ellenfelünkkel, mert sajnos okosabb nálunk, és nem tudjuk megcáfolni, amiket mond, akkor tulajdonítsunk neki egy buta állítást, amit ugyan nem is mondott, de azt bezzeg meg tudjuk cáfolni, és nagy diadalmasan terítsük le ezt a szalmabábut. Közben az ellenfél tiltakozni fog, hogy azt a dolgot ő soha nem állította. De nem baj, ha tiltakozik, mert azzal még külön védekezésbe és magyarázkodásba szorul. Elég aljas módszer.

10. Hamis közép
Egy dolognak vagy személynek a vitatkozó felek általi két eltérő megítélése láttán a külső szemlélő akaratlanul is hajlamos azt leszűrni magának, hogy az igazság valahol középen lehet. Például a Cozma-gyilkosság során ezért hangoztatták az elkövetők azt, hogy ők teljesen, de teljesen ártatlanok, mert így próbálták a vád álláspontját beegyensúlyozni valahová középre. Érdemes odafigyelnünk tehát arra, hogy egy igaz és egy hamis állításból ne lehessen átlagot számolni, mert az mindig a hamis állítás gazdájának kedvező.

11. Részekből az egészre vetítés
„Az MSZP szavazói egyszerű és becsületes emberek, tehát az MSZP az egyszerű és szorgalmas emberek pártja, és becsületes.” Olyan ez, mintha azt mondanánk, hogy az atom láthatatlan, a fal atomokból áll, tehát a fal láthatatlan. Ez tulajdonképpen az általánosítás egy alkategóriája, csak fordítva, mert itt bűnösöket lehet elbújtatni ártatlanok mögé. A mostani hazug „demokrácia” védelmezőinek egyik kedvenc eszköze.

12. Bizonyítási kényszer
Amikor valaki kér vagy állít valamit, joggal várható el tőle, hogy alátámassza. Ezzel azonban könnyen vissza lehet élni, mert vannak, akik folyamatosan és nyakra-főre azzal rukkolnak elő, hogy „Bizonyítsd be!” Gyermeteg taktika ez, de nagyon hatékony. Az állító szüntelenül magyarázkodásba kényszerül, ezzel hitelét veszíti, közben pedig a mondanivalója szerteszét töredezik. Eközben a bizonyítást követelgető ellenfél részéről semmi különös szellemi teljesítményre sincs szükség. A hülyék kedvenc fegyvere.

12 kommentek:

lényeglátó írta...

"Minden meggyőződés ostoba, minden ostoba meggyőződéses!" Lásd párttagok, vezéreikkel!
Az eszme, a hatalom bűnrészese, szolgálója, haszonélvezője! Vegyétek már észre!

Gambit írta...

Hasznos kis gyűjtemény, régen a Bombagyáron volt ilyen. Mondjuk annyi gond van vele, hogy megfelelő környezetben való, megfelelő mértékű gyakorlás nélkül viszonylag kevés ember tudja hatékonyan elsajátítani őket, de ettől még ismeretük előny.

ProliProfil írta...

C.Northcote Parkinson tollából is jöhetett volna akár, ezen nagyszerű írás. Annyira desztillált, ízletes, mint a legfinomabb gyümölcspálinka. Gratulálok !

Papoo/Db írta...

Kedves Freca!
Jó az összefoglaló. Csak 1 megjegyzés: vajon ezt tanítják Nekik?
Ebből élnek...
Érezhető évről évre,
Szélferdítők fejlődése.
Mi állítja meg majd Őket,
Mélyebbnél is van még mélyebb?

Ui: Bocs a szösszenetért, inspirálva éreztem magam: Papoo.

Tamás Balogh írta...

Nagyon jó!

Maci írta...

Kimaradt a két legprimitívebb módszer. Folytatnám;
13. Az ellenfél túlkiabálása - az ostoba emberek kedvenc módszere, hogy mivel álláspontjukat semmilyen érvvel sem tudják alátámasztani, egész egyszerűen túlordítják a másikat, így aztán nekik lesz igazuk, mert a hallgatóság csak azt hallja, amit Ő mond (ordít).
14. Just because - Szintén eléggé ostoba módszer. Ugyanakkor használják, mint az előzőt, magyarán, ha semmivel sem tudnak érvelni, és tudják, hogy a másiknak igaza van, de ezt semmikép nem akarják elismerni. Ilyenkor azt szokták mondani; - Nekem van igazam. Miért? Csak!
Erre a helyes és frappáns válasz az lehet, hogy; - Csak?!! Akkor elfogadom. Már attól rettegtem, hogy valami logikus oka is van annak, amit mondasz!

Gambit írta...

@lényeglátó:

Akkor most legyek nihilista? Bár az is meggyőződés... Szóval ne gondolkodjak, ne legyenek elveim, ill. a világ működéséről alkotott nézetrendszerem, különben ostoba leszek? Roppant logikus...

Az eszme pedig egy absztrakt dolog, ami az emberek agyában van, önmagában nem lehet se bűnrészese, se haszonélvezője dolgoknak (szolgálója is max. valami elvont, költői módon).

Névtelen írta...

Az is egy kedvelt technika, hogy ha nem tetszik a másik véleménye, akkor kijelentem, hogy ezt olvasta a médiában, mert ő egy agymosott hülye, aki csak a média belekanalizált véleményét böfögi vissza, szemben velem, aki gondolkodom, mert én képes vagyok rá. Kiváló technika, mert érvek nem kellenek hozzá. Ismerős?

eSzeL írta...

A parlamenti adok-kapokban és a médiaszereplésekben lépten nyomon felfedezhetőek ezek trükkök. iztos vagyok benne, hogy azt tanítják is. Főleg a soros alapítvány politikus képzőiben.

Névtelen írta...

Itt egy lista angolul ezekről a figurákról + még egy nagy csomó

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

Scall Fast írta...

Az is vicces, hogyha rákesesel egy magát fórumon függetlennek mondó, de csak és kizárólag a jobboldalt támadó fickó nickjére, és kiad x oldalt ahol tömény ballib propagandázás megy + tumblr hülyeségoldalakat, ahol szintén a jobboldal a fő céltábla, amin - e kör számára legalábbis - "kötelező" röhögni és gúnyolódni. Belpesti lelkibetegek, alamuszi férgek. És még emellé kiderül, hogy a hvg/index/népszabóság újságírója a tag, valamint hitgyülis, azaz tipikus állatorvosi ló. xD

Helyi önkori választáson is megtanulhattuk, független jelölt = mszp-s...

Kistutyí írta...

A média agymosás már feltünő és tele van mindenfajta hülyeséggel. Tegnap hallottam a következőket: az Eu-s,a Brüsszeli "karácsonyfát" az "arabok érzékenysége miatt" kellett így ábrázolni. (plussz 4 Eu-ért, felmászhatsz rá) Arabok? Jó? Mi? Mintha nem volna az araboknak más problémája mint a kereszténység karácsonyfája! Mikor láttam a képet, egy egészen más, pénzéhes, a kákán is csomót kereső népségre gondoltam!

Megjegyzés küldése

Kedves Kommentelők!

A könnyebb és legfőképp az értelmesebb kommunikáció biztosítása érdekében, szeretnénk mindenkit arra kérni, hogy a hozzászólásaitokat valamilyen névvel tegyétek meg.

Ez a "Profil kijelölése mint:" legördülő menüben a "Név/URL-cím" lehetőséget választva, majd a név beírása után az URL sort üresen hagyva, végül a "Tovább" gombra kattintva egész egyszerűen megtehető.

Köszönjük!

Radical Puzzle

 
látogató számláló